Я так понимаю. что абатменты не фрезеровались?
Ложка индивидуальная? Из светоотверждаемого материала?

Вот "удивляет" такой момент: делать работу на имплантах, явно не дешевую и сэкономить на паре грамм слепочной массы  ...
Модель явно аккуратнее и солиднее чем слепок  ...

С живым зубом опора Эт не есть гуд.

Пардон.увеличил и увидел.Еще раз сори.

каркас на выгораемых колпачках моделировали? Или паттерн использовали? Я почему спрашиваю - пассивно посадить каркас после моделирования на выгораемых колпачках от производителя все же проще..  Как у вас сидит мне понравилось 

Класс !
Модели супер !

Эх........

COS,а ты как модели в кейстоунах позиционируешь /гипсуешь,
относительно основания черепа,межзрачковой линии,линии горизонта )
или на глаз ?
PS
Хотелось бы услышать мнения форумчан по данному вопросу.

Отредактировано ANDY (2011-07-08 16:05:54)

А ведь проблемы начались явно со слепка..   16 зуб в оттиске получился с оттяжками, что привело к искажениям на модели. Это в свою очередь привело к тому, что сопоставить модели правильно не представлялось возможным.. Доктор пожадничал  несколько грамм массы и "сэкономил" минут 15 своего рабочего времени на переделке оттиска .. В итоге: техник убил кучу времени на восстановление анатомической формы группы зубов, и как оказалось - зря! Доктор намудохался пока доводил окклюзию до приемлемых значений. Сейчас убьют оба еще кучу времени на исправление ситуации. Пациента гоняют туда-сюда.. И он уже явно подозревает, что с работой что-то не так.. Ну и стоила ли та экономия этого???
Может я конечно поспешил с выводами, да еще к тому же сделанным по снимкам... Но мне кажется дело обстоит именно так. Можно еще  конечно попенять на отсутствие артикулятора и лицевой дуги.. Но это опять же не проблема техника! С техником здесь все как раз в порядке.
А кстати,  если есть артикулятор, почему не делать работу в нем? Даже при отсутствии дуги, можно разместить модели по средним значениям и резинке и это будет точнее, чем в окклюдаторе...